Episode notes
Korszakhatárnak is nevezhető annak a gyömrői állatmenhelynek az esete, ahová tucatnyi önkormányzattól hordták – közpénzért – a kutyákat, hogy aztán éhesen, szomjasan, betegen tengődjenek vagy éppen simán eltűntessék őket. Az állam itt is a túlterhelt civil szervezetekre tolta a munkát és a felelősséget, miközben rendszerszinten nem tartatják be a jogszabályokat és folyik ki a pénz, ezért is ment olyan jól a sintérbiznisz. Miért nem az állatkínzók szigorúbb büntetése a megoldás? Miért a külföldi szaporítók botrányos eseteit látjuk, miközben magyar szaporítók látják el az európai piacokat? Ha adakozunk és állatmentésre szánjuk az adó 1 százalékot, az jó helyre kerül vagy elviszik a kamu szervezetek és a pénzt tarháló állatmentő-celebek? A Fülke Extra aktuális részében az állatmentés anomáliáit beszéltük át Némedi Edinával, az Állatmentő Szolgálat munkatársával és dr. Kajó Cecília jogásszal.
Iratkozz fel a Fülke csatornájára!
Spotify: tiny.cc/FulkeSpotify
Apple Podcasts: tiny.cc/FulkeApple
Hallgasd meg a HVG többi podcastját:
Spotify: tiny.cc/HVGpodcastokSpotify
Apple Podcasts: tiny.cc/HVGpodcastokApple
SoundCloud: tiny.cc/HVGpodcastokSC
00:00 Intro
01:09 Mi a tanulsága a gyömrői esetnek?
02:37 Hogy lehet, hogy a botrány kirobbanása után is a gyömrői menhelyvezető diktált?
04:15 Hogyan zajlott a kutyák kimentése?
18:19 Még azt is aláírták, hogy a kivitt kutyák egészségesek, pedig nem voltak azok
26:44 Miért nem működik hatékonyan az állatvédelmi rendszer?
38:26 Mennyit kérhetnek el egy kutya vagy macska befogásáért?
40:28 Ovádi Péter kormánybiztosnak le kellett volna mondania?
44:44 Amikor a fejbe lőtt kutyáról a szakértő azt mondta, hogy elütötték
48:31 Mi a helyzet az osztrák szaporítóval?
55:18 A magyar képviselőket nem érdekelte az uniós jogszabályalkotás, ami a szaporítás ellen lépne fel
57:24 Tudni kell eladni a szenvedést?
1:07:19 változott a lakosság kedve, hogy mentett kutyát vegyen magához?