Punto Legal Podcast

di German A. Gonzalez Herrera / Rick Hein

Stagione 1

El Voto Latino en Missouri: Fechas, Requisitos y Por Qué Importa Más Que Nunca | Podcast Legal en Español

Cómo votar en Missouri: registro, fechas clave y la iniciativa Mi Gente Vota En este episodio de Punto Legal Podcast, los abogados Richard Hein y Germán González Herrera explican cómo votar en Missouri y presentan la iniciativa apartidista “Mi Gente Vota” del Hispanic Leader Group de St. Louis para fomentar el voto latino. Detallan que para votar hay que estar registrado (online, en persona o por correo) y dan fechas: el 8 de julio cerró el registro para las primarias (4 de agosto), y el 7 de octubre de 2026 es la fecha límite para registrarse para la elección general del 3 de noviembre de 2026. Señalan cifras bajas de participación latina en St. Louis y en Missouri, explican quién puede votar (solo ciudadanos; no residentes, visas ni DACA) y alertan riesgos migratorios de estar inscrito sin ser elegible. Mencionan barreras como falta de información, idioma (se puede llevar intérprete) y cultura familiar, y recomiendan investigar candidatos en la web del estado y considerar voto por correo/ausente. Visita stlhlg.org/migentevota para aprender mas sobre esta iniciativa. 00:00 Bienvenida al episodio 00:19 Por qué votar importa 01:13 Iniciativa Mi Gente Vota 04:03 Cómo registrarse en Missouri 04:53 Fechas límite y primarias 05:54 Datos alarmantes de participación 10:35 Votar en ausencia por correo 11:13 Quién puede votar 14:15 Barreras para votar 18:01 Qué está en juego 21:28 Cómo investigar candidatos 23:08 Crecimiento del voto latino 26:14 Llamado a seguir y registrarse 27:23 Despedida y próximos episodios

S1 · E14

14 lug 2026

25:30

Una sola palabra cierra la puerta al asilo: la Corte Suprema define qué significa estar 'dentro' de EE. UU.: Podcast Legal en Español

Los abogados Germán González Herrera y Richard Hein analizan una decisión de la Corte Suprema (25 de junio) que permite al gobierno aplicar la política de “metering” en la frontera, limitando diariamente cuántas personas pueden ser aceptadas para pedir asilo antes de entrar a EE. UU., como ocurrió en el primer periodo de Trump. Explican que el caso gira en torno al significado de “in” (estar “adentro” de EE. UU.) y concluye que, si la persona está en la frontera sin haber sido admitida o inspeccionada, no está “dentro” para solicitar asilo. Describen formas de pedir asilo y discuten las disidencias de Jackson (el caso era “moot” porque la política ya se había retirado) y Sotomayor (impacto humano y falta de orden). Señalan riesgos prácticos: esperar en México expone a violencia, puede incentivar cruces irregulares y a coyotes, y la decisión deja abierta la puerta a reimplantar el metering. 00:00 Fallo y metering 01:17 El caso y la palabra in 03:02 Tres formas de pedir asilo 06:05 Impacto humano en la frontera 07:42 CBP One y riesgos reales 10:21 Disidencia de Jackson 12:27 Efecto en cruces irregulares 16:36 Sotomayor y la humanidad 18:59 Coyotes y consecuencias 21:21 Cierre y despedida

S1 · E13

8 lug 2026

22:17

¿Ciudadania Por Nacimiento? La Corte Suprema Acaba de Decidir | Podcast Legal en Español

Corte Suprema reafirma la ciudadanía por nacimiento y frena intento de Trump de limitar el jus soli El 30 de junio de 2026, Germán González Herrera y Rick Hein analizan una sentencia reciente sobre el derecho a la ciudadanía por nacimiento (jus soli) en EE. UU. Explican que el juez Roberts, autor principal, revisa la historia desde la ley común británica hasta la 14.ª Enmienda de 1868 y reafirma que quien nace en territorio estadounidense es ciudadano, con pocas excepciones como hijos de diplomáticos. Señalan que la Corte rechazó el intento del presidente Trump, vía orden ejecutiva de 2025, de limitar ese derecho, y recuerdan el precedente de 1898 (Wong Kim Ark). Comentan los disensos de Alito, Thomas y Gorsuch, critican el argumento de “lealtad” de Thomas, y destacan una opinión agregada de la jueza Jackson que cuestiona su base fáctica y conecta la enmienda con Dred Scott, exesclavizados e inmigrantes. 00:00 Fallo histórico 00:52 Roberts y el jus soli 02:34 Trump y la orden 03:26 Precedente Wong Kim Ark 04:45 Disenso de tres jueces 06:58 Respuesta de Jackson 10:55 Por qué importa inmigración 13:16 Dred Scott y San Luis 15:22 Ciudadanía para todos 17:27 Cierre y próximos temas

S1 · E12

1 lug 2026

19:24

La Abogada de los Milagros, Alexandra Lozano | Podcast Legal en Español

¿Qué hacer si tu abogada de inmigración pierde la licencia? El caso de Alexandra Lozano En este episodio de Punto Legal Podcast, los abogados Richard Hein y Germán González Herrera analizan qué ocurre cuando una abogada de inmigración deja de ser abogada en medio de un caso, a propósito del caso de Alexandra Lozano, quien se promovía como “la abogada de los milagros”, tramitaba solicitudes como visa T, visa U y VAWA, renunció a su licencia en Washington y su oficina cerró poco después. Explican que hay una demanda colectiva federal en Washington por presunto incumplimiento de deberes profesionales y que podría iniciarse una investigación federal por presuntos delitos y conspiración con otros abogados. Recomiendan a exclientes pedir su expediente por escrito, solicitar FOIA, preservar comunicaciones, buscar segunda opinión y considerar abogado civil y posibles fondos de compensación del Colegio de Abogados de Washington, además de desconfiar de promesas garantizadas. 00:00 Caso de la abogada milagros 00:47 Quién es Alexandra Lozano 02:17 Demanda colectiva y riesgos 03:40 Clientes legítimos vs fraude 04:43 Qué hacer si fuiste afectado 05:35 Errores vs engaño legal 07:36 Preservar pruebas y FOIA 11:17 Cómo detectar promesas falsas 11:56 VAWA y vulnerabilidad 14:37 Buscar el sí a toda costa 16:46 Notarios y casos fabricados 18:39 Alternativas y cierre

S1 · E11

30 giu 2026

21:15

Hakimi, el Mundial y lo Que la Ley Migratoria de EE.UU. Puede Hacer | Podcast Legal en Español

Los abogados Germán González Herrera y Richard Hein analizan cómo el Mundial se cruza con el derecho migratorio y la discrecionalidad. Comentan un caso en EE. UU. donde la selección de Senegal habría sido tratada de forma ofensiva al ingresar, contrastándolo con Canadá, que negó la entrada a un jugador de Ghanés, Thomas Partey, por tener cargos e investigaciones por violencia sexual. Hein menciona como Canadá no dejó entrar a un cliente de él, pues tenia un DUl antiguo. También abordan una polémica de FIFA por exigir inglés en ruedas de prensa (caso Hakimi y Vinicius Jr.) y el cambio posterior para permitir español, cuestionando la justificación de falta de intérpretes. Señalan además el rechazo de entrada en EE. UU. al árbitro, Omar Abdulkadir Artan, por presuntas conexiones terroristas y las restricciones a Irán, destacando tensiones entre ley, política y trato a participantes. 00:00 Mundial y migración 00:20 Presentación del podcast 00:50 Trato desigual en EEUU 02:05 Canadá y antecedentes 05:01 Caso Thomas Partey 07:08 FIFA y el idioma 11:00 Intérpretes o política 11:51 Árbitro vetado e Irán 15:32 Qué debió hacer FIFA 17:39 Cierre y despedida

S1 · E10

23 giu 2026

18:39

¿Y si ICE decide ignorar a los jueces? | Podcast Legal en Español

En este episodio de Punto Legal Podcast, los abogados Germán González Herrera y Rick Hein analizan el testimonio bajo juramento de Marco A. Mullin, nuevo director/secretario del Departamento de Seguridad Nacional (reemplazando a Kristi Noem en marzo de 2026), quien ante un comité del Senado rehusó cuatro veces afirmar que cumpliría una orden judicial con la que no estuviera de acuerdo y sugirió que solo respetaría órdenes de jueces “no politizados”. Discuten una orden judicial de febrero de 2026 emitida por un juez federal de Minnesota, nombrado por George W. Bush y ex asistente de Antonin Scalia, que determinó que DHS/ICE violó 96 órdenes en 67 casos en un mes, y advierten sobre el impacto en el Estado de derecho, la comunidad migrante y la democracia, señalando mecanismos legales, la importancia de asesoría jurídica y el rol del voto. 00:00 ICE desafía a la corte 01:07 Testimonio en el Senado 03:28 Quién es el juez 04:56 Independencia judicial 08:33 Jueces y ética política 12:24 Impacto en migrantes 13:15 Poder y presupuesto DHS 15:08 Opciones y rendición 18:56 Cómo protegerse legalmente 19:54 Cierre y despedida

S1 · E9

15 giu 2026

21:17

¿Es más difícil ajustar estatus sin salir de EE. UU.? | Podcast Legal en Español

Nueva política de USCIS: ajuste de estatus, discrecionalidad y choque entre ley y realidad En Punto Legal Podcast, Germán González Herrera y el abogado Richard Hein analizan una nueva política interna de USCIS que, según la noticia comentada, dificultaría que personas que entraron legalmente con visa y luego se quedaron puedan ajustar estatus a residente permanente dentro de EE. UU., exigiendo en muchos casos que el trámite se haga desde el extranjero salvo “circunstancias extraordinarias” sujetas a amplia discrecionalidad del oficial. Explican cómo esto afectaría a quienes excedieron su estadía, porque al salir activarían castigos de 3 o 10 años, potencialmente separando familias, pese a que la ley tradicionalmente permitía ajustar por matrimonio con ciudadano tras una entrada legal. Critican la falta de parámetros claros, el impacto en la asesoría legal y prevén demandas y medidas cautelares, complicadas por cambios recientes sobre el alcance nacional de las órdenes judiciales. 00:00 Marker

S1 · E8

8 giu 2026

19:58

Lo Que La Ley Dice Y Lo Que Realmente Pasa | Podcast Legal en Español

En este episodio de Punto Legal Podcast, Germán González Herrera y Rick Hein comparan “el derecho en papel” con la realidad al analizar noticias sobre una demanda de Donald Trump contra el IRS por una filtración de datos fiscales y un arreglo que incluiría la creación de un fondo de 1.776 mil millones de dólares para recompensar a supuestas “víctimas de lawfare”. Discuten el conflicto de interés (self-dealing) de que Todd Blanche, exabogado personal de Trump y fiscal general en funciones sin aprobación del Senado, represente al gobierno en el caso. Cuestionan que se trate como víctimas a personas que atacaron el Capitolio el 6 de enero, indultadas masivamente sin revisión, y señalan dudas constitucionales sobre el origen de los fondos, la falta de ley que los sustente y la ausencia de transparencia. 00:00 Ley vs vida real 00:34 Demanda Trump al IRS 02:24 Conflicto de intereses 04:59 Fondo para víctimas 07:28 Problema constitucional 09:03 Indultos y corrupción 15:40 Publicidad del podcast 16:18 Sin base legal 19:04 Víctimas reales ignoradas 20:21 Cierre y despedida

S1 · E7

30 mag 2026

21:12

¿Cómo manipulan los mapas electorales para diluir tu voto? (Gerrymandering) | Podcast Legal en Español

Enmiendas 14, 15 y 22: gerrymandering, derecho al voto y límites presidenciales. En este episodio de Punto Legal, los abogados Richard Hein y Germán González Herrera analizan las enmiendas 14, 15 y 22 de la Constitución de EE. UU. y su relación con derechos civiles, debido proceso, protección igualitaria y democracia. Explican el gerrymandering como la manipulación de mapas electorales para favorecer partidos y cómo puede diluir el poder de voto de comunidades urbanas y minorías, comparándolo con sistemas no federales como Colombia. Discuten Brown v. Board of Education (1954) y una decisión reciente mencionada como Louisiana v. Callais, que impulsa una interpretación “color-blind” y limita el uso de la raza incluso para corregir desigualdades, enlazándolo con la Ley de Derecho al Voto de 1965, Shelby County v. Holder y posibles cambios de mapas en varios estados, con el ejemplo de restricciones estatales en Florida. Cierran con la enmienda 22, el origen histórico del límite de dos mandatos tras FDR, preocupaciones sobre intentos de un tercer mandato y el papel de jueces y nominaciones. 00:00 Bienvenida y agenda 01:05 Enmienda 14 clave 03:58 Gerrymandering explicado 07:33 Caso Luisiana reciente 12:31 Enmienda 15 y voto 19:17 Impacto en estados 21:17 Receso y podcast 24:51 Debate raza y mapas 29:06 Polarización política 33:32 Enmienda 22 límites 40:24 Historia y ejemplos 44:41 Cierre y despedida

S1 · E6

18 mag 2026

46:03

Análisis hipotético: ¿Podrían arrestar al Papa León XIV en Estados Unidos por ser también ciudadano? | Podcast Legal en Español

En este episodio de Punto Legal Podcast, los abogados Richard Hein y Germán González Herrera plantean un análisis hipotético sobre qué ocurriría si el Papa León XIV visitara Estados Unidos y el gobierno intentara detenerlo, considerando la tensión entre su posible inmunidad diplomática como jefe del Vaticano bajo la Convención de Viena y su condición de ciudadano estadounidense (además de doble nacionalidad con Perú). Discuten cómo podrían intentarse acusaciones como insurrección o sedición frente a críticas del Papa, los límites de la Primera Enmienda y la exigencia de incitación a violencia inmediata, y el choque entre derecho interno e internacional, incluyendo reacciones en la ONU y consecuencias políticas domésticas como fracturas en la base de Trump o la Enmienda 25. También abordan el derecho de retorno de ciudadanos, la posibilidad de una detención breve en frontera y analogías con debates de elegibilidad presidencial (McCain, Ted Cruz) y el rol de la Corte Suprema y el Congreso. 00:00 Bienvenida al podcast 01:05 El hipotético del papa 02:22 Origen de la polémica 05:58 Inmunidad y Primera Enmienda 10:43 Choque con derecho internacional 12:25 ONU y reacción global 18:06 Impacto político interno 23:01 Pausa y regreso 23:59 Entrada como ciudadano 26:16 Detención en frontera 29:16 Órdenes y dilemas de agentes 31:37 Doble nacionalidad y cargos 38:20 Casos McCain y Cruz 41:01 Cómo se resuelven dudas legales 44:57 Cierre y despedida

S1 · E5

20 apr 2026

45:39

1 di 2